为了能给世人个真实的李鸿启招旁征博引，将园，习十同诸多的中外历史名人进行了比较，其评述在后人看来虽不无偏颇之处，但认识无疑是相当深玄的。

“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。”

“第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而所得不及之。其初起于上海也。仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸。民咸自厉，而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。”

“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭纷阳，其福命亦不相上下。然纷阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，纷阳未必有以过合肥也。”

“第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，彼乃不得不用金壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。（.无弹窗广告）然安石得君既专，其布戈之兢兢于民事。局面宏远，有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政，建树虽多，似不及安石影响之深远。”

“第五，李鸿章与秦栓。中国俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也。士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”

“第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之炮叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及，世人既有定评。虽然，曾文正，儒者也，使以当外交之冲，其术智机警。或视李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退为心，而李则血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，未曾有畏难退避之色，是亦其特长也。”

“第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以扬胜。李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故略保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”

“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家，一封忠王，一为执政，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。(.)”

“第九，李鸿章与张之洞。十余年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何足以望李之肩背？李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名，不好名故肯任劳怨，好名故常趋巧利。之洞于交涉事件，著著与鸿章为难，要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云：“不图香涛作官数十年，仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘，残忍苛察，较之李鸿章之有常识有大量，尤相去霄壤也。”

“第十，李鸿章与梅特涅。

奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奸雄也。凡当国四十年，专出其狡给之外交手段，外之以指挥全欧，内之以压制民党。十九世纪前半纪。欧洲大6之**，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，虽然。鸿章之心术，不如梅特涅之险，其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而压之，李鸿章不知民权小”力冒兰，梅特涅外交政策能操纵群雄，李鸿章外交政策呀“顿朝鲜，此其所以不伦也。”

“第十一，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然。非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者欧洲数强国也，李鸿章所胜者日本一小国也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大德意志联邦，李鸿章乃使庞然硕大之中国几降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章欲联俄而险堕彼谋中。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也

“第十二，李鸿章与格兰斯顿。或又以“李、俾、格。并称三雄。此殆以其当国之久位望之尊言之耳，李与格固无一相类者。格之所长，专在内治，专在民政，而军事与外交，非其得意之业也。

格兰斯顿，有道之士也，民政国人物之圭真也，李鸿章者，功名之士也，东方之人物也，十八世纪以前之英雄也。二者相去盖远甚矣。”

“第十三，李鸿章与井伊直弼。日本德川大将军柄政时，有幕府重臣井伊直弼者，当内治外交之冲。深察时势，知闭关绝市之不可，因与欧美各国结盟，且级汲然欲师所长以自立。而当时民间，尊王攘夷之论方盛，井伊以强力镇压之，以效忠于幕府，于是举国怨毒，集彼一身。卒被壮士刺杀于樱田门外。而日本维新之运乃兴。井伊者，明治政府之大敌，亦明治政府之功臣也。其有可敬，其遇可怜，日人至今皆为讼冤。李鸿章之境遇，殆略似之，然困难又较井伊万万也。井伊横死，而鸿章哀荣，其福命则此优于彼焉。”

“第十四，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日甲午丁百战役之两雄也。虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人。其言盖当。彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历。既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。虽然；伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲。知政治之本原是也。此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则惟弥缝补直，画虎效颦，而终无大成就也。但日本之学如伊藤者。其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。”

对于李鸿章的逝世，世界各国也纷纷做了报导，美国人这样说：“以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家做了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人

英国人这样说：李鸿章知道西方的优势，认识到了工业文明的巨大力量，他想让中国效法西方变得强大起来，他有着卓越的眼光和敏锐的手腕，是中国的一位杰出政治家、军事家和外交家，正是在他的手中，中国这头沉睡了几个世纪的狮子才有了苏醒过来的机会，他对中国的贡献，在他之前的人没有一个能够比得上。”

日本人这样说：李鸿章可谓华人之代表人物也。彼纯然如凉血类动物，华人之性也；彼之事大主义，华人之性也；其容忍力之强。华人之性也；其硬脑硬面皮。华人之性也；其词令巧妙，华人之性也；其狡检有城府，华人之性也；其自信自大，华人之性也；彼无管仲经世之识量，无孔明治国之诚实，虽然，彼非如王安石之学究。彼其以逸待劳，机智纵横，虚心平气，百般之艰然纠纷，能从容以排解之。吾国舍胜海舟外，殆末见有其比也

这就是李鸿章，一个可能根本不在乎后人对他的评价，也不需要评价的李鸿章。

祝大家新春快乐！万事如意！

由于今年是本命年，晚上没法出来，就不上来了，章节为自动设定好的，不会影响大家阅读，请大家继续支持我吧！继续求收藏推荐订阅点小击月票，